Wczoraj wieczorem otrzymałem od poznańskiego imama link do okładki katolickiego czasopisma. W mailu, poza linkiem, były tylko trzy wyrazy: „brak mi słów”. One wyrażały wszystko: zniesmaczenie, gniew, bezsilność. Rano okazało się, że podobną okładkę ma gazeta, której częścią tytułu jest przymiotnik „polska”. Przychodzi mi na myśl jedynie pewien współbrat, który w takich sytuacjach podśpiewywał: „a dusza boli”. Boli.

Czuję się bezsilny i mam wrażenie, jakbym nie był z autorami w tym samym Kościele. Kościele budowanym przecież na Bogu, Biblii, nauczaniu soborum i papieży, szczególnie trzech ostatnich: Jana Pawła II, Benedykta XVI i Franciszka. To nie moja bajka. Może dlatego, że jako misjonarz byłem wychowywany w postawie ekumenicznej otwartości moich współbraci oo. Wacława Hryniewicza czy Mariana Puchały, a także międzyreligijnej oo. Jarosława Różańskiego czy Wojciecha Kluja. Oni uczyli mnie szacunku do „innych”. Przecież w chrześcijaństwie chodzi o coś więcej niż tylko o miłość do przyjaciół. Powinno się nas rozpoznawać po czymś więcej: po miłości do nieprzyjaciół. A my nie radzimy sobie już na tym najniższym, bo wewnętrznym poziomie.

Wracając do okładek czasopism „polskiego” i „katolickiego”: żydów czy muzułmanów nie powinniśmy traktować jako wrogów, ale jak braci, z którymi wspólnie, choć na różne sposoby – pisząc językiem Jana Pawła II – wierzymy w jednego Boga (Lumen gentium, 16) i którzy przynależą z nami do Ludu Bożego (LG, 9). Karol Wilczyński, krakowski publicysta zaangażowany w pomoc bezdomnym we wspólnocie Sant’ Egidio, napisał na Facebooku: „Dwie gazety (…) opublikowały wczoraj okładki nt. uchodźców i muzułmanów, których nie powstydziliby się nazistowscy oprawcy z okresu najgorszej hitlerowskiej propagandy. W imię niepisania o złych rzeczach zacisnąłem zęby, „powściekałem” się tylko wśród koleżanek i kolegów w redakcji, i wróciłem do pracy”. Wściekanie się nic nie da. Potrzeba modlitwy, wprowadzania pokoju i mądrego, cierpliwego działania. Takiego poznańskiego: długotrwałego i u podstaw.


„Nasza Rodzina” napisała, że prorok Muhammad był pedofilem. Sugerowała to okładka, a jednoznacznie opisywała p. Miriam Shaded w wywiadzie. Fakty zostały zaprezentowane jednostronnie, bez właściwej rzetelności dziennikarskiej i wiedzy religioznawczej, historycznej czy kulturoznawczej. Redakcja nie zasięgnęła opinii religioznawców czy samych muzułmanów, a jak wiadomo, rzetelność wymaga usłyszenia racji drugiej strony. Zastanawiam się, czy ta publikacja nawiązywała do szacunku i miłości względem naszych braci muzułmanów – przepraszam za język Jana Pawła II – czy też była kolejnym przyczynkiem do szerzenia niezgody, nienawiści? Może chodziło po prostu o podratowanie budżetu redakcji chwytliwą okładką? Dusza boli, bo redaktorem naczelnym jest pallotyn, ks. Ryszard. Napisałem i do niego i do bp. Henryka Ciereszko, delegata Episkopatu Polski ds. dialogu z islamem, że tak się nie godzi.

„Gazeta Polska” w artykule okładkowym pisała o uchodźcach, muzułmanach, którzy przynoszą choroby do Europy. Starsi, których pozostało niewielu, mówią o skojarzeniach z przedwojennymi okładkami pism niemieckich, które mówiły, że Żydzi są nosicielami wszy i tyfusu. Autor przedstawia garść danych z najnowszego, rocznego raportu Instytutu Roberta Kocha (RKI). Dokument liczy 240 stron. Dane są prawdziwe, ale interpretowane jednostronnie. Oczywiście wśród setek tysięcy migrantów są ludzie chorzy. To uciekinierzy przed wojnami i biedą. Ludzie osłabieni, niedożywieni. Są wśród nich złodzieje i przestępcy, ale także sklepikarze, artyści i lekarze, muzułmanie i chrześcijanie oraz ludzie o psychice złamanej przez tortury. Czy to znaczy, że nie mamy im pomagać? Papież Franciszek oraz przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski mówią inaczej. Warto przypomnieć sobie, kto zawlókł choroby do Ameryki Północnej i Południowej, zresztą nie tylko tam. Ludzie z Europy. Chciałbym wierzyć, że Polska będzie domem nie tylko dla „prawdziwych Polaków” i katolików. Dusza boli, bo ten tygodnik też utożsamia się z katolicyzmem. Takie okładki nie pomagają. Odpychają od chrześcijaństwa i Polski.

Wśród znajomych i przyjaciół mam nie tylko chrześcijan, ale i żydów, i muzułmanów, ludzi poszukujących, ateistów, nie tylko Polaków z dziada pradziada. Mam nadzieję, że w Polsce zmieścimy się wszyscy, tak jak bywało onegdaj, choćby przed wojną (choć także bywało trudno). Wierzę, że tym, co zmienia ludzi, jest wzajemny szacunek, miłość, wprowadzanie pokoju, a nie sączenie nienawiści i prostackie udowadnianie, że się jest lepszym, bo się tu mieszka od setek lat. Postawy otwartości, bardzo topornie, uczę się od Jezusa.

Foto. TT, FB, WWW Gazeta Polska, Nasza Rodzina

A dusza boli. O okładkach
2.17 (36.19%) 35 ocen.


Tagi

Udostepnij

FacebookTwitterGoogle+

Wspomóż nas Przyjaciele misji

«
»

Wasze komentarze
  • Islam Edukacja dla Opornych

    (1) Mahomet w islamie jest wzorem do naśladowania i każdy kto wyznaje islam stawia Mahometa za wzór Koran 33:21

    (2) Tu oficjalne islamskie źródło w którym jest napisane że Mahomet skonsumował małżeństwo kiedy Aisha miała 9 lat i nadal bawiła się lalkami. https://www.sunnah.com/nasai/26/183

    (4) A żeby udowodnić iż islam uczy pedofilii, prosze sobie przeczytać wyjaśnienie do wersu 65:4 pod tym adresem. http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0

    Jest to wers o rozwodach, znajdzie Pan tam pytanie, „a jak się będę rozwodził z osoba która jest za młoda żeby mieć miesiączkę?” Mahomet odpowiada „Musisz poczekać 3 miesiące”. I to jest właśnie kanon moralności muzułmanina.
    Taka jest prawda której nie można zakrzyczeć muzułmańską propagandą.
    Polecam 2 List Św. Jana 1 wers 7. Zaczynam myśleć iż nie edukujecie ludzi o chrześcijaństwie tylko promujecie islam, co jest szkodliwe i obrzydliwe, promować satanistyczny kult w chrześcijańskim piśmie.

  • Grzegorz

    Czy św. Józef był pedofilem i starym perwersem? O ile pamiętam, to ten starzec wziął Marię za żonę gdy miała 13 lat.

  • Jerzy Pierchała

    Mahomed był pedofilem. Po co to głupie pytanie. U nas nawet w podstawówce już mówią dzieciom o tym i uczą że islam to przemoc , gwałty, morderstwa, etc………….

  • Paweł Magda

    Mahomet poślubił Aiszę gdy miała sześć lat oraz UPRAWIAŁ Z NIĄ SEKS GDY MIAŁA LAT DZIEWIĘĆ. Informację tę potwierdzają najbardziej wiarygodne źródła islamu – zbiory Sahih al Bukhari oraz Sahih Muslim:

    https://sunnah.com/bukhari/67/69

    https://sunnah.com/bukhari/63/122

    https://sunnah.com/bukhari/67/70

    https://sunnah.com/muslim/16/84

    https://sunnah.com/nasai/26/60

    co czyni z „ukochanego Proroka” islamu przesympatycznego człowieka, który współżył seksualnie z dziewięcioletnią dziewczynką.

  • Joanna Iwińska

    A Jagiełło poślubił Jadwigę, kiedy ta miała 11 czy 12 lat! Józef poślubił Marię, kiedy ta była bardzo młoda… Jezusa urodziła w wieku 13 lat! O czym to świadczy?!!! O tym, że kiedyś były inne czasy! Jeszcze niedawno u nas w naszej kulturze 16letnia dziewczyna była uznawana za starą pannę bez szans na zamążpójście!!! Czasy ludzie! Patrzcie na czasy w jakich historia się kręciła. Prezentowane powyżej gazety nie są wiarygodnym źródłem… sieją nienawiść… autorzy podsycają tylko uprzedzenia i strach ludzki!!! Niech napiszą też o pedofilach w Kościele Katolickim, o księżach wykorzystujących dzieci!! Niech napiszą o tym, jak problemy wykorzystanych przez nich dzieci są zamiatane pod dywan, jak instytucja kościoła nie pociąga tych zbrodniarzy do odpowiedzialności i odmawia wydania tych pedofilów wymiarowy sprawiedliwości! Niech napiszą o kochankach i utrzymankach księżowskich! Niech napiszą o tym jak Watykan błogosławił wojska Hitlera i Mussoliniego! Niech napiszą o tym, że Kościół Katolicki najłagodniej to ujmując przymykał oczy na masowe mordowanie Żydów w czasie II wojny światowej!!! Niech przypomną czym się w historii świata wykazał Kościół Katolicki – wojny krzyżowe, inkwizycja, młot na czarownice, pogrom Katarów, czy chrystianizacja krwią i mieczem obu Ameryk i Afryki!!!

    „Czemu to widzisz drzazgę w oku swego brata, a belki we własnym oku nie dostrzegasz? 4 Albo jak możesz mówić swemu bratu: Pozwól, że usunę drzazgę z twego oka, gdy belka [tkwi] w twoim oku? 5 Obłudniku, wyrzuć najpierw belkę ze swego oka, a wtedy przejrzysz, ażeby usunąć drzazgę z oka twego brata” (Mt. 7:3)

    • Tomasz Fijałkowski

      Czasy czasami, ale najgorsze jest to, że islam z tamtych czasów nie wypełzł jeszcze i próbuje forsować cenzurę, która kneblowałaby usta każdemu, kto zadaje niewygodne pytania.

      • Joanna Iwińska

        Panie Tomaszu o jakiej cenzurze Pan tutaj mówi?? Bo jak dotąd to w Kościele Katolickim spotkałam się z tym, że chciano mi kneblować usta, gdyż zadawałam „niewygodne” pytania odnośnie chwalebnej historii Kościoła, zdeprawowania oraz chociażby tego, dlaczego Kościół zmienił podstawę wiary każdego chrześcijanina, czyli 10 przykazań. Czytając i analizując Biblię miałam wiele pytań i wątpliwości… kiedy zadawałam pytania, kazano mi zamilknąć i nie pytać… mam ślepo wierzyć w to, co mówi Kościół, bo jest dogmat „nieomylności papieża”, więc to Biblia się myli, a nie Kościół… poza tym ksiądz stwierdził, że mam niewłaściwe wydanie Biblii… a posługiwałam się drugim i trzecim wydaniem Biblii Tysiąclecia 🙂

        • Andrzej

          @Joanna: Przecież może Pani zadawać pytania ile tylko Pani chce i nikt Pani tego nie broni.
          Jeśli Pani chce to mogę na wszystko tutaj odpowiedzieć: drugie przykazanie to:

          „Nie czyń sobie podobizny rzeźbionej czegokolwiek, co jest na niebie w górze, i na ziemi w dole, i tego co jest w wodzie pod ziemią. Nie będziesz się im kłaniał, i nie będziesz im służył, gdyż ja Pan, Bóg twój, jestem Bogiem zazdrosnym, który karze winę ojców na synach do trzeciego i czwartego pokolenia tych, którzy mnie nienawidzą, a okazuje łaskę do tysiącznego pokolenia tym, którzy mnie miłują i przestrzegają moich przykazań.”

          Czyli chodzi o bałwochwalstwo. Boga nikt nie widział jakim jest dopóki Jezus nie zstąpił na ziemię i przybrał się w człowieka. On jest obrazem Ojca i dlatego wiemy jak wygląda Bóg.

          Co do nieomylności Papieża to odnosi się to tylko do nauczania ex cathedra i tutaj proszę samemu sprawdzić kiedy ostatni raz jakiś papież użył tego nauczania.

          • Joanna Iwińska

            Bóg uczynił człowieka na swoje podobieństwo, więc zgodnie z Pana rozumowaniem, Panu również można oddawać cześć?? Skoro Bóg uczynił Boga na swoje podobieństwo, to Jezus będąc człowiekiem, jest również stworzony na Jego podobieństwo…

            Dla mnie drugie przykazanie brzmi jednoznacznie… nie oddawaj czci cielcowi (jak to zrobili Izraelici), krzyżowi, czy też człowiekowi (podobiznom i obrazom człowieka)…

            Poza tym kto upoważnił Kościół do usunięcia tego przykazania?? Cześć należy się tylko i wyłącznie Bogu, gdyż Bóg jest Bogiem Jedynym, Wszystkowiedzącym i tylko Bóg jest Doskonały.

          • Andrzej

            @Joanna: Ależ skąd. Uczynić na swoje podobieństwo oznacza uczynić istotę rozumną, współczującą, przebaczającą a nie Boga. Jezus nie został stworzony. Trzeba dokładnie czytać Biblię a nie powierzchownie. Jezus to Alfa i Omega, początek i koniec. Zanim świat się stał, On był. Jan 17:5.

            Drugie przykazanie to również bałwochwalstwo, tak.
            Odpowiedź na Pani pytanie otrzyma Pani tutaj http://www.kosciol.pl/content/article/20040925135856776.htm

    • Paweł Magda

      Różnica między podanymi przez Panią przykładami a Mahometem jest taka, że wymienione w przykładach osoby nie stanowią „wzoru do naśladowania” czy „przykładu idealnego człowieka” dla wyznawców jednej z większych religii. Naśladownictwo zachowań Mahometa jest źródłem patologicznego brania sobie kilkuletnich żon, obecnym w kulturach islamskich po dziś dzień, ponieważ w tradycji interpretacji tekstów źródłowych islamu funkcjonuje zasada UNIWERSALIZMU – to co jest w Koranie, Sunnie i Sirze to zalecenia skierowane do wszystkich ludzi, po wszystkie czasy.

      W żadnej z wiodących szkół interpretacji w/w tekstów nie uznaje się za słuszną zasady „interpretacji w kontekście historycznym”. UNIWERSALIZM jest elementem konsensusu we wszystkich odłamach islamu, podobnie jak LITERALIZM, czyli zasada dosłownego odczytywania zaleceń zawartych w w/w źródłach (muzułmanie nie uznają hiperboli czy przenośni – zalecenie „utnij rękę i nogę naprzeciwlegle” oznacza dokładnie to co oznacza, nie jest to hiperbola).

      Co do pedofilii w kościele to proszę zauważyć, że ksiądz który współżyje z kilkuletnim chłopcem robi to WBREW swojej religii, podczas gdy wyznawca Allaha, który współżyje z małą dziewczynką, robi to W ZGODZIE ze swoją religią.

      • Joanna Iwińska

        Proszę nie robić z Muzułmanów zacofanych troglodytów, bo nimi nie są i również idą z duchem czasu – branie kilkuletnich żon w Islamie w obecnych czasach nie jest wcale tak powszechne, jak się Państwu wydaje. Najlepiej krytykować religię, której się nie zna i nie ma się ochoty jej wcale poznać. Ogół ludzi widzi Islam tylko z perspektywy tego, że Mahomet ożenił się z 6letnią Aiszą itd… Są inne wyznaczniki i interpretacje, które głoszą : „Ktokolwiek utrzymuje dwie dziewczynki do uzyskania przez nie pełnoletności, i on i ja w dniu Zmartwychwstania będziemy jak to; i połączył swoje palce”. (Muslim) To jest pójście z duchem zmieniających się czasów. Większość znanych mi Muzułmanów twierdzi, że to jest wyznacznik na czasy współczesne, więc zgodnie z wiarą nie ma przyzwolenia na śluby z dziećmi.

        • Paweł Magda

          Całe szczęście nie wszyscy muzułmanie to zacofani troglodyci, bo nie wszyscy kierują się w swoim życiu nauką Mahometa. Ci nowocześni muzułmanie, o których Pani wspomina, to coś jak katolicy którzy nie chodzą do kościoła i korzystają z antykoncepcji. Mahomet nazywał „hipokrytami” ludzi, którzy mimo nie wypełniania w 100% jego nauki, mówili o sobie muzułmanie. Mam nadzieję, że będzie ich w przyszłości coraz więcej…

          Przytoczony przez Panią przykład szanowania przez muzułmanów świeckiej granicy pełnoletności, ustalonej przez ustawodawcę danego kraju, stanowi doskonały przykład. Jest to wyłamanie się z zasad narzuconych przez Mahometa. W islamie koncepcja „rozdziału państwa od meczetu” stanowi herezję.

          • Joanna Iwińska

            Ależ proszę Państwa… zgodnie z granicą wieku ustalaną przez Państwo, nawet chrześcijańskie dziewczynki na świecie są wydawane za mąż w wieku 12 czy 14 lat. Więc naprawdę nie możemy mówić, że to tylko Islam jest demoniczną religią…

        • Andrzej

          @Joanna: Myślę że Pani zupełnie nie ma żadnego pojęcia o czym Pani mówi. W islamie Muhamed pozwala na pedofilie jeszcze zanim dziewczyna osiągnie wiek dojrzewania (Koran 65.4 i 33:49).

          • Joanna Iwińska

            To nie jest przyzwolenie na pedofilię… oznacza to tylko tyle, że ta dziewczynka ma takie same prawo do ochrony i utrzymania jak dorosła kobieta… Analizując te wersety, musimy znów spojrzeć na tło historyczne ówczesnych czasów… wtedy rodziny zawierały małżeństwa pomiędzy dziećmi, które były jeszcze niemowlętami… miało to miejsce również katolickich rodzinach w średniowieczu… i znów możemy wrócić do przykładu naszej królowej Jadwigi i Wilhelma… zostali sobie poślubieni jako niemowlęta, ale Jadwiga chcąc uciec od małżeństwa z Jagiełłą, postanowiła świadomie zawrzeć małżeństwo z Wilhelmem dla jego umocnienia i mimo iż zgodnie z prawem brakowało jej pół roku do pełnoletniości, chciała to małżeństwo skonsumować, aby nikt nie mógł tego nie unieważnić… Swoją drogą, historia mogłaby zatoczyć inne koło, gdyby się to jej udało…

          • Andrzej

            @Joanna: Pani Joanno: czy Pani się to podoba czy też nie to Koran pozwala na pedofilię. Może sobie Pani spoglądać na to również z historycznego punktu widzenia ale to nie zmieni faktu, że w islamie pedofilia jest dozwolona. Muhamed skonsumował małżeństwo i Aiszą gdy miała 9 lat i nie miała jeszcze wtedy miesiączki. Jeśli Pani chce to podam Pani gdzie są te informacje. Ale w islamie można uprawiać pedofilię z dziewczynką która jest o wiele młodsza niż była Aisza. Niemowlęta – jak Pani podaje – nie uprawiały stosunku a jeśli dochodziło do stosunku to według KK mogło się to odbyć dopiero wtedy gdy dziewczyna miała lat 14 a chłopak 16, nie wcześniej.

          • Joanna Iwińska

            W średniowieczu granicą wieku prawnej dojrzałości dziewczyny było 12 lat i proszę mi tu nie mydlić oczu, że 14. Poza tym w dawnych czasach już 9 latenia Aisza mogła być prawnie uznawana za osobę dorosłą, tego nie wiemy

          • Andrzej

            @ Joanna: Przecież mówiłem już Pani że zgodnie z KK wiek w którym można było (i nadal można) zawierać małżeństwo to 14 lat dla dziewczyny i 16 lat dla chłopaka. Każde małżeństwo zawarte poniżej tego wieku nie było uznawane. Jeżeli doszło jednak do takiego małżeństwa to był to wielki wyjątek tak jak na przykład w przypadku Jagiełły.
            Ta 9 letnia dziewczynka nie miała jeszcze miesiączki proszę Pani.
            Chce Pani dowód na to że w islamie pedofilia jest dozwolona? Proszę bardzo: Tafsir Sayyida Abula Ala Maududiego odnośnie sury 65:4
            http://www.searchtruth.com/tafsir/tafsir.php?chapter=65

            13They may not have menstruated as yet either because of young age, or delayed menstrual discharge as it happens in the case of some women, or because of no discharge at all throughout life which, though rare, may also be the case. In any case, the waiting-period of such a woman is the same as of the woman, who has stopped menstruation, that is three months from the time divorce was pronounced.

            Here, one should bear in mind the fact that according to the explanations given in the Qur’an the question of the waiting period arises in respect of the women with whom marriage may have been consummated, for there is no waiting-period in case divorce is pronounced before the consummation of marriage. (Al-Ahzab: 49). Therefore, making mention of the waiting-period for the girls who have not yet menstruated, clearly proves that it is not only permissible to give away the girl in marriage at this age but it is also permissible for the husband to consummate marriage with her. Now, obviously no Muslim has the right to forbid a thing which the Qur’an has held as permissible.

            The girl who is divorced in the state when she has not yet menstruated and then she starts having the menses during the waiting-period, will reckon her waiting-period from the same menstruation and her waiting-period will be reckoned just like the woman who menstruates regularly.

            Tłumaczenie:

            13 (Te kobiety) Nie miały jeszcze miesiączki albo ze względu na młody wiek, albo opóźnione miesiączkowanie, co się zdarza u niektórych kobiet, albo ze względu na brak jakiejkolwiek miesiączki przez całe życie, co – nawet jeśli jest to rzadko spotykane – może się również zdarzyć. W każdym takim przypadku czas oczekiwania (iddat) takich kobiet jest taki sam jak w przypadku kobiety, która już nie miesiączkuje; czas ten wynosi trzy miesiące od wypowiedzenia rozwodu.

            Tutaj powinniśmy pamiętać o tym, że według wyjaśnień podanych w Koranie pojawia się pytanie odnośnie czasu oczekiwania (iddatu) dla kobiet, z którymi małżeństwo mogło już zostać skonsumowane, ponieważ nie ma czasu oczekiwania dla kobiet po rozwodzie, jeżeli małżeństwo nie zostało skonsumowane. (Sura Al-Ahzab (33): 49). Dlatego też, wzmianka o czasie oczekiwania (iddatu) dla dziewczyn(ek), które nie miały jeszcze miesiączki wyraźnie dowodzi, że nie tylko wolno wydawać taką dziewczynkę za mąż w tym wieku, ale i wolno mężowi skonsumować z nią małżeństwo. Z pewnością żaden muzułmanin nie ma prawa zabronić czegoś, na co zezwala Koran.

            W przypadku dziewczynki, która jest po rozwodzie w wieku, w którym jeszcze nie miała miesiączki, a następnie dostaje swoją pierwszą miesiączkę podczas czasu oczekiwania, oblicza się jej czas oczekiwania od tej miesiączki a jej czas oczekiwania będzie obliczany tak jak u kobiet u których miesiączka występuje regularnie.

          • Paweł Magda

            Powtarzam Pani po raz kolejny: W ISLAMIE NIE PRAKTYKUJE SIĘ INTERPRETACJI ZALECEŃ MAHOMETA W KONTEKŚCIE HISTORYCZNYM! Jest to sprzeczne z zasadami uniwersalizmu oraz literalizmu, bo wymagałoby to reinterpretacji tego co mówił Mahomet, co wiązałoby się z ryzykiem popełnienia błędu przez interpretatora.

            By tego uniknąć WSZYSTKIE ODŁAMY ISLAMU UZNAJĄ ZALECENIA MAHOMETA ZA UNIWERSALNE, NIEZALEŻNIE OD CZASÓW CZY SYTUACJI JAKIE NASTANĄ.

            Innymi słowy, jeżeli w Ummie Mahometa nie istniała dolna granica wieku dla wydania dziewczynki za mąż, nie było dolnej granicy wieku dla rozpoczęcia z nią stosunków oralnych i udowych, a dolna granica wieku dla rozpoczęcia stosunku waginalnego to zaraz po zakończeniu pierwszej miesiączki, to muzułmanie wierzą, że zasady te należy praktykować również dzisiaj.

            Ci muzułmanie, którzy tak nie uważają – zgodnie z zasadami islamu – są hipokrytami, którzy powinni trafić przed szariacki sąd, który skarze ich za herezję. Proszę zauważyć, że „postępowy islam” funkcjonuje wyłącznie tam, gdzie muzułmanie są słabi i muszą podporządkować się prawu obowiązującemu w danym kraju. Tam gdzie są w przewadze, wprowadzają swoje barbarzyńskie zwyczaje.

          • Joanna Iwińska

            Ależ była taka granica… pełnoletniość. Tu są słowa Muhammada, ustalające tę granicę przecież:

            „Ktokolwiek utrzymuje dwie dziewczynki do uzyskania przez nie pełnoletności, i on i ja w dniu Zmartwychwstania będziemy jak to; i połączył swoje palce”. (Muslim)

            Skoro u nas, w średniowiecznej Europie tą granicą był wiek lat 12, to osiem wieków wcześniej w krajach arabskich mógł to być wiek 9 lat. Bądźmy sprawiedliwi, bo czasy się zmieniały zarówno dla Islamu jak i dla Chrześcijaństwa..

            Skoro tak Państwo twierdzicie, to dlaczego w Arabii Saudyjskiej, gdzie panuje wahhabizm… kobieta może wejść w związek małżeński w wieku 21 lat?? Odpowiedź jest krótka, bo tak stanowi tamtejsze prawo… Skoro wszyscy mieliby naśladować Proroka (w pedofilii), to nawet w Saudi Arabia dziewczynki szłyby za mąż, a tak nie jest.

          • Paweł Magda
          • Joanna Iwińska

            A ja wam powiem, że to Wy nic nie wiecie na temat Islamu. Nawijacie tylko na przykładzie

          • Piotr

            Proszę poszukać informacji o Hassanie i Hussainie.

          • Andrzej

            @Joanna: Nie wiem czemu nie pojawia się mój komentarz. Aisza miała miesiączkę dopiero w wieku 14-15 lat. W islamie wolno uprawiać stosunek z osobą o wiele młodszą niż 9 lat.

      • Joanna Iwińska

        Mili Państwo. Poszperalam trochę i dotarłam do kroniki Jana Długosza… otóż w czasach średniowiecza 12latka była uznawana za osobę pełnoletnią. Jadwiga była przeciwna małżeństwu z Jagiełła i na pół roku przed uzyskaniem pełnoletności postanowiła poślubić swojego narzeczonego, Wilhelma, księcia Austrii. Małżonkowie mieli zamiar skonsumowac małżeństwo ale biskupi i szlachta nie dopuścili Wilhelma do lożnicy i wypedzili biedaka z zamku a malzenstwo unieważniono. Tak więc zgodnie z historycznymi faktami Jagiełło musiał poczekać na konsumpcje, poniewaz to Jadwiga była mu oporna, a nie dlatego że wiek małżonki był zbyt młody, gdyż zgodnie z ówczesnym prawem królowa BYŁA PEŁNOLETNIA…

        • Andrzej

          @Joanna: Czy to ma usprawiedliwiać pedofilię islamską? KK podaje dokładnie że:
          http://www.zaufaj.com/prawo-kanoniczne/58.html#4
          Kan. 1083 – § 1. Nie może zawrzeć ważnego małżeństwa mężczyzna przed ukończeniem szesnastego roku życia i kobieta przed ukończeniem czternastego roku.

          Jeśli więc kiedykolwiek w średniowieczu doszło do małżeństwa przed osiągnięciem tego wieku, wtedy takie małżeństwo było niezgodne z KK. Tak jak już podałem powyżej: małżeństwo Jagiełły było wyjątkiem i było to małżeństwo polityczne.

          • Joanna Iwińska

            Z którego roku pochodzi ten Kan.1083?? 😉

          • Joanna Iwińska

            1983 rok znalazłam sama

      • Batrahe

        Panie Pawle, islam nie jest monolitem – są różne szkoły interpretowania Koranu, różne odłamy islamu mają odmienne „wytyczne”. Co do pedofilii w islamie – są kraje muzułmańskie, w których małżeństwa nieletnich są zakazane prawnie. I te prawa też ustalają muzułmanie, więc to nie jest tak, że wszyscy kopiują to, co robił Mahomet.

        • Paweł Magda

          1. Islam nie jest monolitem – to fakt, jednakże nie należy zapominać, że funkcjonuje w nim coś takiego jak KONSENSUS – zbiór elementów jednakowych dla każdego odłamu (coś jak wiara w ukrzyżowanie i zmartwychwstanie Jezusa we wszystkich odłamach chrześcijaństwa). Konsensus w islamie występuje np. w zakresie kary śmierci za apostazję czy czyny homoseksualne. Różnorodność, o której Pani raczyła wspomnieć dotyczy natomiast tego, w jaki sposób należy zadać śmierć: przez zrzucenie z wysokości, powieszenie, ukamienowanie, dekapitację itd. Podsumowując przykład można zatem stwierdzić, że wszystkie odłamy islamu zgodne są co do tego, że należy zabijać homoseksualistów, a różnice występują w zakresie tego w jaki sposób to robić.

          Taki sam konsensus funkcjonuje w zakresie braku minimalnego wieku do zamążpójścia oraz rozpoczęcia z dziewczynką stosunków oralnych i udowych, a także rozpoczęcia z nią współżycia waginalnego po zakończeniu pierwszej miesiączki.

          2. Polska jest krajem katolickim. Czy to, że w Polsce aborcja jest legalna (występują oczywiście ograniczenia, ale całkowitego zakazu nie ma) oznacza, że katolicyzm dopuszcza aborcję?
          Gdyby ktoś posłużył się argumentem: „Katolicyzm dopuszcza aborcję, ponieważ Polska to kraj katolicki – tam aborcja jest legalna, a prawo to ustalili katolicy”, uznałaby go Pani zapewne za idiotę. W Polsce aborcja jest legalna WBREW religii katolickiej, tak jak w Turcji funkcjonuje minimalny wiek do zamążpójścia (póki kraj do reszty się nie zislamizuje) WBREW ISLAMOWI.

          Dyskusja dotyczy islamu, a nie praw świeckim obowiązujących w krajach w których większość stanowią ludzie nazywający siebie muzułmanami.

    • Batrahe

      Pani Joanno, skąd Pani wzięła tą wiadomość o wieku Maryi, kiedy urodziła Jezusa? Nie ma żadnych wiarygodnych wiadomości na ten temat, historycy mogą sobie najwyżej „gdybać” jak to mogło być zgodnie z prawem zwyczajowym, ale nie są to pewne informacje. Co do 16-letniej starej panny to też naciągana sprawa, zależy co mamy na myśli pisząc „niedawno”.
      Okładki gazet faktycznie straszą i nie powinny zostać wydrukowane. Przypomnę Pani jednak, że Newsweek pewien czas temu wyprodukował jeszcze obrzydliwszą okładkę, nawiązującą do artykułu o księdzu pedofilu. Jeżeli społeczeństwu coś grozi, to powinno się o tym informować, ale ważny jest sposób, w jaki się to robi, nie można po prostu rzucać kamieniem w całą grupę społeczną, czy są to Arabowie, czy Polacy.
      Mam wrażenie, że ma Pani jakąś antykościelną obsesję, polecam poszukać więcej wiadomości na temat chociażby wypraw krzyżowych czy inkwizycji, bo temat jest mocno przekłamany przez popkulturę. Ze swojej strony napiszę tylko, że były przypadki przestępców, którzy specjalnie starali się dostać pod trybunały kościelne. Kary inkwizytorów były po prostu dużo lżejsze niż trybunałów świeckich w owym czasie.

    • Paweł Mi

      Po 1. 12 lat to nie 9 lat.
      Po 2. To Jagiełło jest dla nas prorokiem i wzorem do naśladowania?

  • Tomasz Fijałkowski

    Islam to największe zagrożenie dla naszej łacińskiej kultury od czasów komunizmu, a nawet ten komunizm nie był taki opresyjny w momencie okrzepnięcia. Islam to nie religia, to system religijno-polityczny, który blokuje każdą normalną aktywność człowieka – od spacerowania z odsłoniętymi włosami sześcioletnich dziewczynek po możliwość uprawiania sztuki i praktykowania innej niż islam religii. Tego chcecie? Groteskowo rozumiany ekumenizm bardzo brzydko pachnie.

    • Joanna Iwińska

      Panie Tomaszu… Islam nie jest zagrożeniem tylko ludzie są groźni.. Skoro twierdzi Pan, że to Islam jest groźny, to papież Jan Paweł II był islamistą, gdyż całował Koran?? Koran to taka sama Księga jak Biblia i notabene obie mają ze sobą wiele wspólnego 🙂

      • Andrzej

        @Joanna: Oczywiście że Islam JEST zagrożeniem! No właśnie dlaczego Jan Paweł II całował Koran? A czy ten szejk pocałował też Biblię?
        Koran to zaprzeczenie Biblii tyle że chyba Pani o tym jeszcze nie wie. W Koranie Jezus nie został ukrzyżowany i nie jest żadnym Bogiem więc jak Koran może być tą samą księgą co Biblia?

        • Joanna Iwińska

          Panie Andrzeju, proszę czytać ze zrozumieniem. Nie napisałam przecież, że Koran to ta sama księga, tylko jest taką samą jak Biblia, a to jest różnica. Koran wcale nie zaprzecza Biblii, a wręcz ją potwierdza… począwszy od stworzenia świata, poprzez Abrahama, Izaaka, Jakuba (naszych praojcow) po Marię i Jezusa. Koran nie przeczy Ewangeliom, a Jezus jest ostatnim prorokiem przed Muhammadem. Nie chcę się obecnie wypowiadać na temat ukrzyżowania Jezusa, bo nie dysponuję jeszcze wiedzą na ten temat (czytam Koran tym razem powoli i ze zrozumieniem robiąc sobie odnosniki do Biblii i nie przeczytałam jeszcze całości). Z tego co zrozumiałam z rozmów z Muzułmanami, Jezus jest prorokiem… nie jest Bogiem.

          • Andrzej

            @Joanna: To nowość Pani Joanno! Koran potwierdza Biblię?
            W Biblii Chrystus podaje się wielokrotnie za Boga i Syna Boga, za co zostaje ostatecznie oskarżony
            o bluźnierstwo i ukrzyżowany (Mt 26:62-66 oraz ŁK 22:67-71); w Koranie Isa nie jest Bogiem
            (sura 4:171, sura 5:72-73, sura 9:30-31 itd.).
            W Biblii mamy przedstawione ukrzyżowanie i zmartwychwstanie Chrystusa (ŁK 23:33-45, ŁK 24:1-11,
            Mt 27:35-50, Mt 28:1-8, J 19:17-30, J 20:1-18); w Koranie mamy natomiast zaprzeczenie
            ukrzyżowania islamskiego „Jezusa“ (sura 4:157).
            W Biblii mamy nakaz oddawania czci Chrystusowi (J 5:22); w Koranie jest to nieprzebaczalny
            grzech (sura 4:48).

            Jeśli Jezus ma być w Islamie tylko prorokiem to jest to upokorzenie Boga!
            To jest tak jakbyśmy powiedzieli że Prezydent Polski to tylko pospolity poseł.

          • Joanna Iwińska

            „Boże, mój Boże… czemuś mnie opuścił”… sam siebie opuścił, skoro był Bogiem??

            I mam jeszcze uwagę… dlaczego Kościół nie uznaje Ewangelii spisanych przez tych, którzy byli z Jezusem?? Ewangelii Judasza czy też Ewangelii Marii Magdaleny?? Dlaczego nie dopuszcza Ewangelii samego Jezusa do kanonu świętych ksiąg?? Bo takowe Ewangelie istnieją i własnie one powinny być uznawane za te ważniejsze. Spisane za czasów Jezusa, a nie ileś lat po Nim o to przez ludzi, którzy Jezusa nie znali osobiście (prócz Jana).

          • Andrzej

            @Joanna: Widzi Pani, dlatego też Paweł zabronił kobietom nauczać. Bo nie znały pism.
            To jest Psalm 22 i do tego właśnie odnosił się Chrystus. Tak samo jak w przypadku ew. Jana 10:34 – to odnosi się do Psalmu 82.

            Odnośnie Ewangelii: skąd Pani wie że zostały spisane przez Judasza i Magdalenę?

          • Joanna Iwińska

            Bo one są i istnieją. A skąd ma Pan pewność, że Ewangelię Mateusza spisał akurat Mateusz?? Przecież się pod nią nie podpisał, prawda?

            Zresztą… ktoś już się kiedyś wypowiedział, że gdyby ludzkość się dowiedziała, co jest ukryte w podziemiach Watykanu, to Kościół Katolicki przestałby istnieć.

          • Andrzej

            @Joanna: Skąd Pani ma pewność że są? Widziała je Pani, ma Pani jakieś informacje od osoby która ma wgląd w tajne dane? Skąd Pani wie co jest w podziemiach Watykanu?

    • Joanna Iwińska

      Panie Tomaszu, odnośnie zasłaniania włosów przez kobiety Biblia mówi jednoznacznie, że kobiety mają włosy zakrywać, że tak samo nie wypada, aby mężczyzna modlił się z okrytą głową, tak kobiecie nie wypada modlić się z głową odkrytą. Naucza o tym Paweł w Liście do Koryntian oraz w Liście do Efezjan. Jeszcze niedawno nasze babcie chodziły w chustach, bo nie przystało, aby kobieta (przede wszystkim zamężna) pokazywała się z odkrytą głową. Poza tym Islam nie neguje innych religii, jeśli ich podstawą jest wiara w JEDNEGO BOGA. Mało tego, według Islamu Muzułmanie, Chrześcijanie oraz Żydzi są braćmi w wierze, gdyż wierzą w tego samego Boga.

      • Andrzej

        @Joanna: Kobieta w chrześcijaństwie ma zasłaniać włosy tylko podczas modlitwy a nie zawsze! Może należałoby najpierw doczytać, hm? Jak możemy wierzyć w jednego Boga skoro Allah to nie Trójca? Allah nienawidzi Chrystusa – prosze sobie poszukać w hadisach „king of kings”.

        • Joanna Iwińska

          Gdzie Pan wyczytał w Koranie, że Allah nienawidzi Jezusa? Jest wręcz przeciwnie… Jezus jest prorokiem, który przyszedł na świat, aby upomnieć ludzkość i wyjaśnić stare pisma… Bóg jest jeden, Panie Andrzeju… dogmat Trojcy świętej nie wynika z Biblii tylko z soboru i zostal przyjęty przez ludzi, którzy nie są doskonali i nawet papież nie jest „nieomylny”.

          • Andrzej

            @Joanna: To nie jest w Koranie tylko w hadisach Pani Joanno. Może Pani podrzucić?

            https://sunnah.com/bukhari/78/229
            Przekazał Abu Huraira: Wysłannik Allaha powiedział „Najstraszniejsze imię w oczach Allaha
            w Dzień Zmartwychwstania będzie imieniem mężczyzny, nazywającego siebie Malik Al-Amlak
            (Królem Królów).

            https://sunnah.com/urn/630650
            Przekazał Al-A’raj: że Abu Hurairah przekazał mu, że prorok powiedział: „Najbardziej
            nikczemne imię dla Allaha w Dzień Sądu Ostatecznego to imię mężczyzny nazywającego
            siebie Królem Królów. (Malikil-Amlak).“

            https://sunnah.com/adab/34/7
            Abu Hurayra przekazał, że wysłannik Allaha, niech Allah go błogosławi i udzieli mu pokoju,
            powiedział, „Imię, które jest najbardziej znienawidzone to imię człowieka, który będzie
            nazwany Królem Królów.“

            https://sunnah.com/bukhari/78/230
            Przekazał Abu Huraira: Prorok powiedział: „Najstraszniejsze (najbardziej nikczemne) imię
            w oczach Allaha.“ Sufyan powiedział więcej niż raz, „Najstraszniejsze (najbardziej nikczemne)
            imię w oczach Allaha, (to) imię mężczyzny nazywającym siebie Królem Królów.“ Sufyan
            powiedział „Ktoś inny (tzn. inni niż Abu Az-Zinad, narrator) powiedział: ‘Król Królów’
            to ‘Shahan Shah’.

            Chyba Pani wie kim jest Król Królów w Biblii? Albo też muszę podać źródła?

            Chce Pani również potwierdzenie, że Jezus jest Bogiem na ziemi?
            Trójca niestety jest w Biblii ale chyba Pani tego się nie doczytała. Jeśli Pani chce to i te informacje Pani podam.

          • Joanna Iwińska

            Do hadisow jeszcze nie doszłam to fakt… czytam Koran obecnie.. poza tym idę na komputer bo z telefonu nie nadążam za Panem 😉

          • Andrzej

            @Joanna: Są nie tylko hadisy ale również Tafsiry czyli egzegezy Koranu. Oraz Asbab Al-Nuzul czyli księga kontekstu, jest At Tabari, Sirat itd. Ma Pani wiele przed sobą!

        • Joanna Iwińska

          Fakt kobieta w Islamie zakrywa włosy właściwie na stałe… ale nie dlatego bo ją ktoś do tego zmusza… tylko dlatego, że sama tego chce… gdyż muzułmanki chcą być skromne i idą za przykładem żon proroka, które okrywaly swe ciała przed wzrokiem innych mężczyzn niż mąż, ojciec czy bracia oraz za przykladem Marii, matki Jezusa. Czy Pan wie, że Maria nosiła również hijab???

          • Andrzej

            @Joanna: Pani Joanno a gdzie Pani to wyczytała? Sura 24:31 dokładnie podaje że kobieta ma nosić zakrycie. Podam Pani również fatwę a chyba Pani wie czym jest fatwa? https://islamqa.info/en/13998

          • Joanna Iwińska

            Tak są też nowe interpretacje i których z głównych imamów wypowiedział się, że te cytaty i hadisy odnosiły się do żon proroka i tamtejszych czasów… że teraz kobiety nie mają przymusu okrywać się od stóp do głów… mają się nosić skromnie i nie zwracać na siebie uwagi. Obecnie wiele muzułmanek w Polsce nie nosi hijabu, prócz czasu modlitwy i od tego nie umarły… mało tego… te zatwardziałe w tym zwyczaju kobiety są proszone wręcz o rezygnację z hijabu, gdyż w Polsce są często bite lub opluwane z tego powodu.

            https://youtu.be/_J5bDhMP9lQ

          • Piotr
          • Piotr
          • Andrzej

            Pani Joanno, czy usiłuje Pani zmienić Islam, Koran lub Muhameda?
            Ta Pani w tym filmie nie przestrzega Islamu. To proste. Źródła dotyczące hidżabu/zakrycia włosów nie odnoszą się do jakiegoś konkretnego czasu ponieważ nie ma o tym żadnej wzmianki w Koranie ani w hadisach więc jest to prawo ustanowione na wieki. Nie ma tutaj żadnego pola manewru. Co z tego że wiele muzułmanek w Polsce nie nosi hidżabu? To oznacza tylko że nie przestrzegają nakazów islamu. Tu nie chodzi tylko o czas podczas modlitwy. To jest Biblia o czym Pani mówi a nie Koran lub hadisy.
            Nie jest to też zwyczajem ponieważ źródła jasno podają że jest to nakaz.
            Wie Pani, ja nie popieram żadnej przemocy ani z jednej ani z drugiej strony ale na Zachodzie opluwani są niewierni i jakoś to nikomu nie przeszkadza i nikt o tym nie mówi w mediach a takich sytuacji jest wiele.

          • Batrahe

            Panie Andrzeju, jeśli chodzi o zakrywanie włosów, to hmm…występuje ono w wielu kulturach i raczej nie wypływa z samego islamu. Sam Pan napisał, że w Koranie nie ma takiego nakazu (jest tam tekst o zasłanianiu „ozdób” i może być interpretowany na różne sposoby). Wydaje mi się, że problemem jest postrzeganie islamu jako czegoś jednolitego. Islam nie jest monolitem – ile odłamów, tyle interpretacji i to, że jakaś muzułmanka nie zasłania włosów nie świadczy o tym, że robi to wbrew swojej wierze…W obrębie chrześcijaństwa również jest wiele wyznań, istnieją amisze i istnieją tzw. wolne kościoły – czytają tą samą Biblię, a jednak żyją zupełnie inaczej.

          • Piotr

            1. W Koranie jest taki nakaz 33:59. Znak rozpoznawczy, ochrona przed gwałtem.
            2. Nie ma możliwości różnej interpretacji Koranu, są tafsiry.
            3. Są dwa odłamy islamu: sunnicki i szyicki. Są cztery sunnickie szkoły koraniczne, a różnicę są znikome.

          • Batrahe

            1. Sprawdziłam i faktycznie, jest o zasłanianiu, ale nie ma nic o głowie/twarzy. Nie czepiam się słówek celowo, ale to może opisywać np. jak na nasze warunki kobietę w długiej spódnicy i sweterku z długimi rękawami – też będzie szczelnie zasłonięta i może uważać się za dobrą muzułmankę. Na polskiej wsi też długo było prawo zwyczajowe zakrywania włosów, i to nie tylko do kościoła. Niektóre starsze panie do dzisiaj tak chodzą.
            2. Tafsiry to komentarze, i one też nie różnią się między sobą.
            3. Są dwa główne odłamy, w obrębie których funkcjonują różne szkoły. Mamy również np. sufizm który też nie jest jednolity – nie ma jednego „papieża” islamu. Zagrożenie jest, nie neguję go, ale nie jest tak, że każdy muzułmanin to terrorysta. Zwróć uwagę na koegzystencję różnych religii np. w Kazachstanie.

          • Piotr

            1. Taki jest nakaz Koranu.
            2. Tafsir to egzegeza , wyjaśnienie treści. Nie ma innej interpretacji, chyba że dyletantów jak ty.
            3. Sufizm jest radykalny jak pozostałe nurty. Zabójcą Gubernatora w Pakistanie był właśnie sufi.
            Nie było żadnych protestów muzułmańskich w Pakistanie po uwięzieniu Asi Bibi.
            4. Kazachstan nie jest miarodajny, ale też się znalazł w raporcie Open Doors.

            Istotne są twarde fakty i liczby a nie urojenia i fantazje.

          • Batrahe

            1. Zgadza się.
            2. Ciekawe, skąd tyle tafsirów pisanych przez różnych autorów, poza tym radzę popracować nad kulturą.
            3. Napisałam, że sufizm nie jest jednolity. Nie twierdzę, że nie jest radykalny (chociaż nie jest tak, że wszyscy sufi to zamachowcy). Uwięzienie Asii Bibi jest tragedią, ale zwróć uwagę na to, że cały czas żyje, a osoby, z którymi ma styczność, są zapewne także muzułmanami, nikt nie pozbawił ją skrytobójczo życia a we więzieniu była traktowana dobrze(książkę Asii czytałam kilka lat temu, więc nie wszystko pamiętam, możesz mnie skorygować w razie błędu).
            4. Dlaczego nie jest miarodajny? W kraju grupą dominującą są muzułmanie, obok nich żyją ludzie wyznający inne religie. Takie są fakty.

          • Piotr

            2. Tafsiry różnią się przecyzją, ale są spójne merytorycznie.
            3. Napisała Pani, że islam nie jest jednolity. I nie jest. Różnice dotyczą ryb i skorupiaków, ewentualnie prawowitych spadkobierców Mahometa.
            W 1939 roku nie wszyscy Niemcy najechali Polskę, zaledwie niecałe 2 miliony. Asia Bibi żyje, ale były próby otrucia oraz apele imamów o zamordowanie. Sam fakt uwięzienia to przejaw prymitywnego barbarzyństwa.
            4. W tym kraju rządzi dyktator, który twardo trzyma za pysk. Tak było i w innych krajach. Tylko brutalna siła powstrzymuje tam potwory. Takie są fakty.

          • Piotr

            2. Tafsiry różnią się przecyzją, ale są spójne merytorycznie.
            3.
            Napisała Pani, że islam nie jest jednolity. I nie jest. Różnice dotyczą
            np. ryb i skorupiaków, ewentualnie prawowitych spadkobierców Mahometa.
            W
            1939 roku nie wszyscy Niemcy najechali Polskę, zaledwie niecałe 2
            miliony. Asia Bibi żyje, ale były próby otrucia oraz apele imamów o
            zamordowanie. Sam fakt uwięzienia i skazania na śmierć za rzekome bluźnierstwo to przejaw barbarzyństwa.
            4. W tym kraju rządzi dyktator, który twardo trzyma za pysk. Tak
            było i w innych krajach. Muzułmanie z całego świata nie pielgrzymują do Kazachstanu, ale do Arabii. Takie są fakty.
            https://www.gpch.pl/kazachstan

          • Piotr

            2. Tafsiry różnią się przecyzją, ale są spójne merytorycznie.
            3. Napisała Pani, że islam nie jest jednolity. I nie jest. Różnice dotyczą
            np. ryb i skorupiaków, ewentualnie prawowitych spadkobierców Mahometa.
            W 1939 roku nie wszyscy Niemcy najechali Polskę, zaledwie niecałe 2
            miliony. Asia Bibi żyje, ale były próby otrucia oraz apele imamów o zamordowanie. Sam fakt uwięzienia i skazania na śmierć za rzekome bluźnierstwo to przejaw barbarzyństwa.
            4. W tym kraju rządzi dyktator, który twardo trzyma za pysk. Tak
            było i w innych krajach. Muzułmanie z całego świata nie pielgrzymują do Kazachstanu, ale do Arabii.
            Uniwersytet Al-Azhar ma siedzibę w Egipcie a nie w Kazachstanie.
            Takie są fakty.

            https://www.gpch.pl/kazachstan

          • Piotr

            Tutaj eks-muzułmanka przedstawia prawdę o hidżabie. Hidżab to znak rozpoznawczy muzułmanki. Chodzi o to, żeby takie kobiety nie były gwałcone w przeciwieństwie do „niewiernych”.
            https://www.youtube.com/watch?v=fy4eGb04CuY

        • Joanna Iwińska

          Każe mi Pan czytać hadisy jako dowód na nienawiść do Jezusa… a czytał Pan może opracowania świętych Kościoła??? Twierdzi Pan że Allah nienawidzi Jezusa a ja na podstawie filozofów Kościoła twierdzę, ze Kościół przez wieki nienawidził kobiet i uważał je za twór pośledni i naczynie grzechu… młot na czarownice mówi sam za siebie

  • Sławomir Jikjol

    Islam to zbrodnicza, ksenofobiczna ideologia zbrodni ukrywająca się pod płaszczykiem religii.Kto tego nie wie powinien jeszcze dużo czytać. Wydaje się że zadaniem zakonników jest modlitwa a nie czytanie gazet.

    • Joanna Iwińska

      Pańskim zdaniem zakonnik nie ma prawa głosu?? Poza tym jaką ma Pan wiedzę o Islamie?? Czyli Jan Paweł II też nie miał prawa głosu?? Też nie miał prawa do dialogu międzyreligijnego??

      • Andrzej

        @Joanna: Dialog religijny jest używany przez Islam tylko jednostronnie. W islamskich krajach nie ma dialogu z niewiernymi tzn chrześcijanami.

        • Joanna Iwińska

          Jak to nie ma dialogu?? Przecież w wielu Islamskich krajach chrześcijanie żyją obok muzułmanów i się wzajemnie szanują. Nawet w Arabii Saudyjskiej są kościoły katolickie, prawosławne itd…. Wydaje mi się, że demonizujemy trochę Islam na podstawie działań terrorystów. W Egipcie np. kiedy doszło do zamieszek muzułmanie bronili przecież chrześcijan – mówi o tym nawet ksiądz, który był tam na misji… więc dialog istnieje. W Ghanie np. chrześcijanie i muzułmanie żyją pokojowo i nie zwalczają się nawzajem.

          • Andrzej

            @Joanna: Tak? Szanują się? A na czym to „szanowanie” ma polegać?
            Zna Pani taką stronę Open doors?
            https://www.opendoorsusa.org/christian-persecution/world-watch-list/
            W Egipcie Koptowie mają ciężkie życie – może Pani o tym słyszała a jeśli nie to nawet na youtube znajdzie Pani filmy o Koptach w Egipcie i jak żyją. Polecam taki film „Być Koptem”.
            Niech Pani się sama zastanowi dlaczego jakikolwiek muzułmanin miałby stawać w obronie niewiernego czyli chrześcijanina? Przecież to jest niezgodne z nauką Muhameda. Terrorystą jest każdy muzułmanin, która dokładnie przestrzega nauk Muhameda. A do tego trzeba czasu.
            W Ghanie również dochodzi do prześladowań. Wystarczy poguglować. W każdym kraju gdzie są muzułmanie tam też dochodzi z czasem do prześladowań. Nie są to jacyś ekstremiści ani radykałowie tylko po prostu prawdziwi muzułmanie, którzy wzorują się na naukach Muhameda. Do tego trzeba oczywiście czasu tak samo jak Pani nie czytała jeszcze hadisów, tak samo muzułmanie aby stać się prawdziwymi muzułmanami muszą nabrać tej wiedzy a następnie ją zastosować.

          • Joanna Iwińska

            Idąc tym tokiem myślenia, możemy też powiedzieć, że wszyscy katolicy to terroryści… wystarczy spojrzeć na to się działo na świecie kiedyś i dzieje się teraz… wojny krzyżowe, inkwizycja i niesienie Chrystusa krwią i mieczem mówi nam wiele… IRA – katoliccy terroryści również… oraz Hitler – katolik z urodzenia i błogosławieństwo Watykanu dla jego ekstermistycznych działań…

            Skoro Pan googluje, to chyba potrafi Pan wygooglować również i to, że miliony Muzułmanów odcinają się od działań terrorystycznych ISIS??

          • Andrzej

            @Joanna: I ponownie się Pani myli. Mówiłem już o wojnach krzyżowych. Gdyby nie było wojen krzyżowych wtedy chodziłaby Pani dzisiaj w burce albo hidżabie. Dlaczego do nich doszło, wie Pani? Proszę sobie wyszukać na youtube „Krucjaty a islamski dżihad”.
            O inkwizycji też już mówiłem. Chodziło o wykorzenienie herezji które panowały na ziemiach zachodniej Europy po inwazji islamu. Pani Joanno, czy Pani nie zna historii Europy?
            IRA nie działało według nauk Jezusa, tak samo jak Hitler. Nie rozumie Pani tego?
            Każdy prawdziwy katolik, który będzie przestrzegał nauk Jezusa nie będzie mordował ani gwałcił ani kradł. Natomiast każdy prawdziwy muzułmanin, który będzie przestrzegał nauk Muhameda będzie mordował, gwałcił, kłamał i uprawiał pedofilię. Prościej się nie da.
            Jeśli chodzi o tych „muzułmanów” odcinających się od działań ISIS – proszę się ich zapytać dlaczego? Nie zna Pani islamu, ledwo co Pani Koran musnęła i już Pani sądzi, że wszystko wie?
            Przecież sam Muhamed powiedział że zdobywał zwycięstwa poprzez terror.
            https://sunnah.com/bukhari/56/186
            I have been made victorious with terror (cast in the hearts of the enemy)
            I teraz proszę się zastanowić dlaczego niektórzy muzułmanie się od tego odcinają? Pani chyba też nie przepada za terroryzmem a nie zna Pani źródeł muzułmańskich. Więc proszę przyjąć do wiadomości że wielu muzułmanów też nie zna Koranu, Hadisów itd. A nawet gdyby znali to głupotą byłoby chyba przyznać się otwarcie do popierania organizacji terrorystycznej, nie sądzi Pani?

          • Joanna Iwińska

            Skoro Kościół nie popierał Hitlera, dlaczego papież błogosławił jego wojska??

            „Zwalczajcie na drodze Boga tych, którzy was zwalczają, lecz nie bądźcie najeźdźcami.” (2:190)

            „Jeśli oni się powstrzymają (od wrogości), to wyrzeknijcie się wrogości…” (2:192)

            „Czyńcie dobro, bo, zaprawdę, Bóg miłuje czyniących dobro.” (2:195)

            W Koranie więc są cytaty odnośnie czynienia dobra. Takich cytatów jest więcej… Muzułmanie mają się bronić, ale nie mają atakować i tej zasady obecnie się trzymają (nie patrzcie na ISIS).

            Czym Kościołowi zawinili rdzenni mieszkańcy Ameryk czy Afryki, że nawracano ich krwią, mieczem i torturami??

          • Andrzej

            @Joanna: Prosta odpowiedź: ponieważ Hitler wykorzystał Kościół a wielu księży sądziło że jego wizja będzie zbawienna dla Niemiec. Przecież nikt wtedy nie mógł wiedzieć co się stanie za parę lat.

            Co do wersetów 2:190 itd.
            Werset 2:190 unieważniony przez werset 2:191 oraz werset 9:5
            http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=1&tTafsirNo=74&tSoraNo=2&tAyahNo=190&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

            Werset 2:192 podaje, że jeśli niewierni przyjmą islam, wtedy należy odstąpić od walki co znaczy że należy walczyć przeciwko niewiernym dopóki nie przejdą na islam lub nie zapłacą dżizji w uniżeniu i upokorzeniu (sura 9:29). Dżizja top nie podatek a haracz.
            http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=2&tTafsirNo=73&tSoraNo=2&tAyahNo=192&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

            Sura 2:195 – warto przeczytać całość Pani Joanno
            http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=2&tTafsirNo=73&tSoraNo=2&tAyahNo=195&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2

          • Piotr

            Pani Joanno, który papież i kiedy rzekomo błogosławił wojska Hitlera?
            Muzułmanie mają się bronić? Proszę się douczyć historii. Skąd się wzięli Arabowie/muzułmanie w Egipcie, Persji, Hiszpanii, Anatolii? Dlaczego Turcy i Tatarzy atakowali Rzeczpospolitą przez stulecia?

          • Joanna Iwińska
          • Piotr

            1. Proszę sobie poszukać informacji o programie Photoshop.
            2. Na tym zdjęciu nie ma żadnego żołnierza Wehrmachtu.
            3. Polecam zapoznać się z tematem obozu w Dachau.
            4. Zagadka: kto uczestniczył w pacyfikacji warszawskiej Woli w roku 1944?

          • Paweł Mi

            Pani nie ma pojęcia o Koranie, Proszę zacząć od sprawdzenia co to są sury mekkańskie i sury medyński, które z nich są ważniejsze i co które głoszą.

          • Ryszard Rysz

            @Joanna: zanim się Pani wypowie niech Pani zweryfikuje swoją wiedzę. W Arabii Saudyjskij nie ma żadnego kościoła katolickiego, ani prawosławnegj cerkwi. Jedynie na terenie ambaad można praktykować religię inną niż sunnicki islam. Oprócz tego nie wolno nawet wwozić Biblii, krzyży, czy obrazków na teren tego państwa.

  • Joanna Iwińska

    Kończę na dziś tę dyskusję, bo każdy z nas ma swoje racje i zapewne będzie się ich trzymać. Poza tym obowiązki wzywają 😉 Dziękuję wszystkim za rozmowę i za zachowanie kultury, gdyż w obecnych czasach trudno o kulturę wypowiedzi, co widać często w komentarzach na Fb czy też gdzie indziej… Człowiek się uczy całe życie i nikt nie jest doskonały – przyjmijmy taką postawę. I nie siejmy nienawiści na tle rasowym, czy też religijnym, bo to do niczego dobrego nie doprowadzi… Nauczmy się żyć na jednym świecie zgodnie i miłujmy się wzajemnie, aby uniknąć wojen, a świat stanie lepszy. I niech Polskie czy też katolickie gazety przestaną siać propagandę, że uchodźcy są złem wcielonym, bo Ci ludzie naprawdę wiele ucierpieli i stracili wszystko właśnie przez wojnę (a świat i Europa w tej wojnie również biorą udział i temu nie zaprzeczajmy). Chrześcijańska powinność każe pomagać bliźnim… Jezus nie dzielił ludzi na religię… mówił, że wszyscy jesteśmy bliźnimi i mamy sobie pomagać… A okładka Gazety Polskiej… no cóż… niemieckie gazety sprzed wojny również głosiły, że Żydzi roznoszą tyfus i wszy… i doprowadziło to do eksterminacji i do ludobójstwa… Oby obecnie nie doszło do niczego takiego.

    • Piotr
    • Andrzej

      @Joanna: Pani Joanno, to nie są „racje” kogoś tam, tylko po prostu fakty. Z faktami chce Pani dyskutować?
      Nikt nie sieje nienawiści na tle rasowym ponieważ Islam nie jest rasą. A gdy Pani się wczyta w muzułmańskie źródła to zobaczy Pani że to Islam sieje nienawiść wobec niewiernych.
      Jeśli Pani chce się przekonać jak to jest z tymi „uchodźcami” to proszę się wybrać do Włoch na urlop albo przynajmniej do Niemiec. Sama Pani zobaczy że nie jest tak kolorowo jak się Pani wydaje.
      Jezus nie dzielił na religię? Przecież powiedział że kto w Niego uwierzy ten otrzyma zbawienie.
      Jeszcze odnośnie tych imigrantów i chorób (proszę skorzystać z translatora google:
      http://www.faz.net/aktuell/wissen/medizin-ernaehrung/fluechtlinge-bringen-haeufig-im-gastland-unbekannte-krankheiten-mit-14454679.html

      • Joanna Iwińska

        Hitler też zaczął od Żydów, czyli od religii.

        A dziwi się Pan, że Ci ludzie są chorzy?? Po tym, co przeszli?? Po tym jak stracili wszystko?? Kto wie czy w tych natowskich bombach nie było jakiejś zarazy…

        Poza tym raport niemiecki mówi wyraźnie… że nie ma tragedii… I czym jest dla Pana takie ściągnięcie żywcem faszystowskiej propagandy sprzed II wojny światowej, jak nie chęć przestraszenia ludzi i spowodowanie prześladowań Imigrantów i muzułmanów (bo dla wielu naszych rodaków imigrant = muzułmanin), jak to miało miejsce z Żydami w przedwojennej Polsce… Wcześniej było Jedwabne oraz wiele innych miejscowości i masowe mordowanie Żydów przez Polaków właśnie… a teraz co może nastąpić?? Jakiś głupek uzna za powinność obywatelską otworzyć Oświęcim, czy Treblinkę (bo miejsca eksterminacji ma już gotowe i podane na widelcu) i wymordować tam muzułmanów?! I takie działanie prasy uważa za fair??

        I gdzie Jezus powiedział, że mamy zabijać…

        Czasów Muhammada nie możemy porównywać do naszych czasów, bo wtedy wszyscy się bili na potęgę. Jedni na drugich napadali, to Ci drudzy się bronili… i tak było przez wieki.

        Ehhh…

        • Piotr

          Hitler wzorował się na tureckiej rzezi Ormian i innych chrześcijan podczas I wojny światowej.
          Zresztą od 1915 roku w Berlinie wydawane było pismo po arabsku: „El-Dschihad”.
          Adolf Hitler 22 sierpnia 1939 roku: „Zabijajcie bez litości kobiety, starców i dzieci; liczy się szybkość i okrucieństwo. Kto dziś pamięta o rzezi Ormian?”

        • Piotr
        • Andrzej

          @Joanna: Proszę Pani, jak to możliwe że Pani tak szybko zmienia zdanie?
          Fakty są takie, że ci ludzie przynoszą do Europy choroby których tutaj nie ma.
          Gdy my wybieramy się do Afryki czy gdziekolwiek poza Europę to idziemy do lekarza, robimy szczepionki itd. Nie sądzę że ktokolwiek z nich przeszedł badania lekarskie.
          Wie Pani: tragedii to nie ma gdy nie ma epidemii ale co będzie jeśli jednak?
          Chce Pani wylądować w szpitalu na chorobę której w Europie nie ma?
          Tu nie chodzi o prześladowanie tylko zdrowy rozsądek. Jaki kraj wpuszcza do siebie miliony osób bez kontroli? Bez zbadania ich stanu zdrowia? Przecież to zagrożenie dla rdzennych obywateli.

          Jezus nie powiedział że mamy zabijać-o co Pani chodzi? To powiedział Muhamed. Nakazy Muhameda są tak samo jak nakazy Chrystusa wieczne. Dżihad jest prowadzony od 1400 lat nieustannie.

        • Paweł Magda

          Nikt nie będzie w Polsce trzymał muzułmanów w obozach ani palił ich w piecach krematoryjnych, bo ich tu po prostu nie wpuścimy. Tak jak nie chcemy w Polsce nazistów, faszystów ani komunistów, tak samo nie chcemy w Polsce muzułmanów – z tych samych powodów. Islam to w pierwszej kolejności totalitarny system polityczny, w drugiej religia. Nawet sami muzułmanie to przyznają, tyle że oni zamiast totalitarny nazywają islam „kompletnym” (eufemizm). Proszę pamiętać, że nasze przepisy zakazują propagowania systemów totalitarnych, zatem każdy muzułmanin, którzy zaczyna zachwalać publicznie szariat (system polityczny islamu), powinien trafić przed oblicze sądu.

          Co do „masowego” mordowania Żydów przez Polaków to pozwolę sobie pominąć ten wątek. Chciałbym jedynie poinformować, że „taktyka zawstydzania”, która działa w przypadku Niemców (odnoszenie się do nazizmu), Włochów (odnoszenie się do faszyzmu), Brytyjczyków i Francuzów (kolonializm) czy obywateli USA (niewolnictwo), na nas nie zadziała, bo Polacy nie mają poczucia grzechu historycznego.

          Co do „czasów Mahometa” to ponownie informuję Panią, że muzułmanie wierzą w UNIWERSALIZM przekazu swoich tekstów. Dla nich nie ma rozróżnienia na sposób działania wtedy i dziś. Postępowanie Mahometa dawniej, jest dla muzułmanów wzorem do postępowania dziś! Stąd praktykowanie do dziś biczowania, kamienowania, obrzezania kobiet (kolejna praktyka wywodząca się z zaleceń Mahometa), poligamii, dekapitacji itd.

          • Batrahe

            Nie rozumiem, dlaczego pisze Pan o sobie w liczbie mnogiej. Nie wszyscy Polacy są przeciwni wpuszczaniu imigrantów do Polski. Co do tzw. obrzezania kobiet – nie jest to praktyka czysto islamska, te plemiona, które praktykują ten barbarzyński obyczaj, wyniosły to raczej z czasów przedmuzułmańskich. Nie jest też tak, że każdy muzułmanin to zwolennik szariatu i dekapitacji. Dobrym przykładem jest Turcja (chociaż, niestety, tutaj kara śmierci może niebawem zostać przywrócona).

          • Paweł Magda

            Większość Polaków nie chce wpuszczenia imigrantów wyznających islam. Jeżeli jest Pani demokratką winna Pani uszanować oraz bronić woli większości.

            Co do obrzezania kobiet: większość praktyk występujących w islamie funkcjonowała przed prorokiem Mahometem, nie są zatem „czysto islamskie”. Dotyczy to zarówno obrzezania jak i kamienowania, niewolnictwa itd. – praktyki te są starsze od islamu.

            Mój problem z islamem polega na tym, że Mahomet owe praktyki USANKCJONOWAŁ – włączył je do swojej religii oraz praktykował.

          • Batrahe

            Bronienie zdania większości tylko dlatego, że jest to zdanie większości i że mamy demokrację może być wręcz niebezpieczne. Pomoc uchodźcom to nie jest wspieranie islamu, tylko konkretnych ludzi, którzy akurat teraz potrzebują naszej pomocy.

          • Paweł Magda

            Jestem za tym by pomagać im NA MIEJSCU. Sprowadzanie ich tutaj to bardzo zły pomysł. Historia zna wiele przykładów krajów, do których sprowadzenie muzułmanów skończyło fatalnie – wojną domową oraz rozlewem krwi na wielką skalę. Przykład współczesnego kraju, który spotkała taka historia to Liban. Było to do niedawna jedyne na bliskim wschodzie państwo chrześcijańskie, z mniejszością muzułmańską. Gdy konflikt izraelsko – palestyński się zaognił, Liban przyjął „uchodźców” z Palestyny. Równowaga etniczna kraju uległa zaburzeniu (muzułmanie stali się liczni i silni), co doprowadziło do wysunięcia żądań, a w konsekwencji do wojny domowej. Dziś jest to państwo muzułmańskie, z kurczącą się mniejszością chrześcijańską.

            Podobna sytuacja spotkała Indie (konflikt doprowadził do rozpadu na trzy państwa: Indie, Pakistan i Bangladesz) oraz Jugosławię. Jeżeli sięgniemy dalej to pragnę przypomnieć, że chrześcijańska była Afryka północna (z Egiptem włącznie), a także dzisiejsza Turcja. Afganistan – z kolei – był państwem buddyjskim.

            To zjawisko nazywane jest przez dr Bill-a Warner-a „saturacją islamem”. Schemat zmiany zachowania muzułmanów w miarę zwiększania się ich liczebności jest dobrze przebadanym zjawiskiem:

  • Ryszard Rysz

    Ciężko zrozumieć, czym kierują się księża wyrażający podobne zdanie na temat islamu co ks. Wrzos. Jest tyle przykładów państw, w których na przestrzeni wieków rozprzestrzeniał się islam, że nie trzeba być wybitnym ekspertem, żeby dostrzec powtarzający się wzór. Najpierw, gdy muzułmanie sa w mniejszości są przyjaźnie i pokojowo nastawieni. Gdy zyskują na sile (zaczynają dominować) religia pokoju i tolerancji się kończy. Wprowadzany jest szariat, albo jego elementy. Niewierni obkładani są podatkiem, plus ciągłe nękania, gwałty, uciążliwości. Takich księży powinno się wysyłać do Pakistanu, Libanu, Nigerii albo Sudanu i niech tam powiedzą chrześcijanom prosto w twarz, że islam to religia pokoju. Poza tym (to już moje prywatne zdanie) my katolicy nie wierzymy w tego samego Boga co mahometanie. Samo to że nazywają go allah co przecież nie oznacza po arabsku boga. Wierzą w jakiegoś bezosobowego demona, który jest tak chciwy, że zmusza ludzi do bezwzględnego posłuszeństwa (poddania) – bo nie można mówić tu o miłości.

    • Paweł Magda

      Dopóki populacja muzułmanów pozostaje w okolicach 1%, są oni postrzegani jako miłująca pokój mniejszość. W artykułach prasowych, filmach podkreślana jest ich barwna odmienność:

      USA — muzułmanów 1.0%
      Australia — muzułmanów 1.5%
      Kanada — muzułmanów 1.9%
      Chiny — muzułmanów 1% -2%
      Włochy — muzułmanów 1.5%
      Norwegia — muzułmanów 1.8%

      W zakresie 2% do 3% muzułmanie zaczynają odróżniać się od innych mniejszości. Zaczynają być widoczni jako członkowie gangów ulicznych iw więzieniach. Pojawiają się pierwsze symptomy nadużywania środków z pomocy społecznej.

      Dania — muzułmanów 2%
      Niemcy — muzułmanów 3.7%
      Wlk. Brytania — muzułmanów 2.7%
      Hiszpania — muzułmanów 4%
      Tajlandia — muzułmanów 4.6%

      Powyżej 5% zaczyna być zauważalny silny (nieproporcjonalny do ich liczebności) wpływ na społeczeństwo. Naciskają na wprowadzenie żywności halal (czystego wg. islamskich standardów), dzięki czemu wymuszają pojawienie się dużej liczby miejsc pracy dla muzułmanów. Pojawia się seria żądań do sieci handlowych o wprowadzenie tej żywności na rynek, często wzmocniona groźbami.

      Francja — muzułmanów 8%
      Filipiny — muzułmanów 5%
      Szwecja — muzułmanów 5%
      Szwajcaria — muzułmanów 4.3%
      Holandia — muzułmanów 5.5%
      Trynidad & Tobago — muzułmanów 5.8%

      Powyżej 10% rząd państwa zmuszany jest do uznania ich prawa do sądów Sharii czyli wg. prawa islamskiego. Docelowo Islam dąży do tego, aby cały świat był sadzony wg. prawa Sharii. Wyraźny wzrost bezprawia, pojawiają się muzułmańskie getta, gdzie nawet uzbrojone patrole policji boją się zapuszczać. Rząd zaczyna tracić kontrolę nad sytuacja. Jakikolwiek pretekst może doprowadzić do rozruchów, palenia samochodów i napaści na nie-muzułmanów.

      Gujana — muzułmanów 10%
      Indie — muzułmanów 13.4%
      Izrael — muzułmanów 16%
      Kenia — muzułmanów 10%
      Rosja — muzułmanów 10-15%

      Powyżej 20% zaczynają się demonstracje siły, podpalenia szkół, szpitali, samochodów, synagog i kościołów. Większość osadzonych w więzieniach to muzułmanie. Dotychczas sporadyczne grupy para-militarne dżihadystów zaczynają działać w świetle dnia, często wypierając na terenach zamieszkania muzułmanów lokalne siły porządkowe.

      Etiopia — muzułmanów 32.8%

      Powyżej 40% można się spodziewać regularnych masakr i ataków terrorystycznych. Organizacje para-militarne rządzą niektórymi terenami wg. własnego widzimisię. Trwają także uprowadzenia niewiernych kobiet, gwałty oraz utajone jeszcze niewolnictwo.

      Bośnia — muzułmanów 40%
      Czad — muzułmanów 53.1%
      Liban — muzułmanów 59.7%

      Powyżej 60% następują niczym nie ograniczane prześladowania niewiernych, sporadyczne masowe mordy, wprowadza się prawo Sharii w skali całego kraju. Niewierni są zmuszani do płacenia podatku „za ochronę” tzw. Jizja, często rekwirowany jest ich majątek. Masowy exodus nie-muzułmanów z kraju.

      Albania — muzułmanów 70%
      Malezja — muzułmanów 60.4%
      Katar — muzułmanów 77.5%
      Sudan — muzułmanów 70%

      Powyżej 80% pojawiają się czystki i mordy kierowane z poziomu państwowego.

      Bangladesz — muzułmanów 83%
      Egipt — muzułmanów 90%
      Gaza — muzułmanów 98.7%
      Indonezja — muzułmanów 86.1%
      Iran — muzułmanów 98%
      Irak — muzułmanów 97%
      Jordania — muzułmanów 92%
      Maroko — muzułmanów 98.7%
      Syria — muzułmanów 90%
      Tadżykistan — muzułmanów 90%
      Turcja — muzułmanów 99.8%
      Zjednoczone Emiraty Arabskie — muzułmanów 96%

      W pobliżu 100% następuje tzw. muzułmański Pokój (stad Islam jest znany jako „Religia Pokoju”) czyli „Dar-es-Salaam”, co znaczy „Islamski Dom Pokoju”. Wg. wojennej doktryny islamu powinien być wtedy pokój, gdyż wszyscy są już muzułmanami i nie ma powodów do walki.

      Afganistan — muzułmanów 100%
      Arabia Saudyjska — muzułmanów 100%
      Somalia — muzułmanów 100%
      Jemen — muzułmanów 99.9%”

      Źródło danych: CIA – The World Fact Book (2007)

    • Batrahe

      Proszę zwrócić uwagę, jakie jest sedno tego artykułu – a chodzi tutaj o dwie okładki czasopism, których treść jest absolutnie skandaliczna. Jeżeli chodzi o wyznawców islamu, to (abstrahując od samej religii), wśród nich również są osoby, których postawa mogłaby być wzorem do naśladowania przez chrześcijan. Wspomniał Pan o Nigerii – swojego czasu głośny był przypadek, gdy w czasie wzmożonego zagrożenia ze strony Boko Haram, podczas chrześcijańskich świąt młodzi nigeryjscy muzułmanie stanęli dookoła kościoła, w którym odbywała się Msza – tak, aby potencjalni terroryści, zanim zrobią krzywdę chrześcijanom, musieli najpierw przebić się przez „mur” złożony ze swoich współwyznawców. O sprawie można przeczytać np. na portalu wiara.pl. Nie wiem, czy w analogicznej sytuacji w Polsce uzbierałaby się grupka ludzi, gotowych z narażeniem życia bronić katolików w katolickim kościele, nie mówiąc o obronie muzułmanów w meczecie.
      A co do okładek – chrześcijanie mają obowiązek zło zwyciężać dobrem. Oczywiście, z pedofilią trzeba bezwzględnie walczyć – wydaje mi się jednak, że autor okładki numer jeden nie pomyślał, że okładka może uderzyć we wszystkich wyznawców islamu – także tych, którzy absolutnie nie aprobują i nie tolerują tego typu praktyk. Druga okładka, chociaż moim zdaniem mniej szkodliwa, odwołuje się do bardzo niskich instynktów. Ciekawe jest również, skąd wzięto zdjęcia „uchodźców”, bo o ile na pierwszej okładce mamy ludzi, którzy odegrali jakieś role, zdjęcia z „Gazety polskiej” sprawiają wrażenia autentycznych, a więc – jeżeli są to np. zdjęcia losowo wybranych Arabów wzięte z google – ludzie ci mogliby chyba spokojnie pozwać redakcję, która wykorzystała ich twarze w grafice straszącej chorobami przenoszonymi przez imigrantów. Myślę, że ani Pan, ani ja nie czulibyśmy się dobrze, gdybyśmy zobaczyli np. niemieckie pismo, na którym z okładki straszyłby napis „Polacy roznoszą choroby”, a nad napisem umieszczono by zdjęcia naszych twarzy.

      • Paweł Magda

        Muzułmanie, którzy nie aprobują zachowań swojego proroka są heretykami oraz apostatami i zgodnie z zaleceniem Mahometa winni zostać zabici. Pani przyjmuje chrystianocentryczną definicję muzułmanina – dla Pani jest nim ten, kto się za takowego uważa. Islam definiuje fakt bycia muzułmaninem w zupełnie inny sposób – jest nim ten kto całkowicie podporządkował się nakazom Mahometa (samo słowo „islam” oznacza „podporządkowanie się”).

        Muzułmanie, którzy wzięli sobie kafirów (niewiernych) za swoich aulija (przyjaciół, sojuszników, zwierzchników itd.) – zgodnie z nauką Mahometa – nie mają nic wspólnego z Allahem. Muzułmanom nie wolno jest być lojalnym wobec nie-muzułmanów. Jeżeli są, zostają wyrzuceni z ummy i uznani za heretyków. Dotyczy to np. naszych polskich Tatarów. Proszę zainteresować się problemem konfliktu między nimi, a nowymi przybyszami (imamami, muftimi) wysłanymi z bliskiego wschodu.

        • Batrahe

          Staram się oceniać wszystkie zjawiska obiektywnie, muzułmanin to dla mnie osoba, która wierzy, że Mahomet był prawdziwym prorokiem, osoba, której wiara jest zgodna z treścią szahady. Pod koniec swojej wypowiedzi napisał Pan o polskich Tatarach. Czy wg Pana nie są oni muzułmanami? Wierzą, że Mahomet jest prorokiem, zapewne czytają Koran i modlą się w meczecie (przynajmniej niektórzy). Jaką religię wobec tego wyznają? Czy uważa Pan, że nie są muzułmanami dlatego, że np. jakiś szejk z Kataru ich za takich nie uważa? Okładka pisma „Moja rodzina” może nastawiać czytelnika wrogo także do nich oraz do innych, podobnych grup.

          • Paweł Magda

            To co ja uważam nie ma żadnego znaczenia, podobnie jak to co uważa Pani, oni sami, czy szejkowie z Kataru… Wszystko to jest bardzo subiektywne.

            Znaczenie ma to, co zawarte jest w ich świętych tekstach. Wspomniane teksty mają charakter OBIEKTYWNY, zwłaszcza że nie dokonuje się ich „interpretacji”, tylko rozumie się je dosłownie (w Koranie wielokrotnie znaleźć możemy nakaz literalnej interpretacji). Zgodnie z Koranem muzułmanie, którzy są – jak nasi Tatarzy – lojalni wobec niewiernych (w tym przypadku władz RP) „nie mają nic wspólnego z Allahem”. Jest to obiektywna prawda, a nie moja subiektywna ocena ich sytuacji.

          • Batrahe

            Zachęcam do ponownego przeczytania własnych postów powyżej. Wcześniej twierdził Pan (o ile dobrze zrozumiałam), że muzułmanin żyjący w przyjaźni z niewiernymi nie powinien być nazywany muzułmaninem, później sam używa Pan tego określenia wobec Tatarów „lojalnych wobec niewiernych”.
            Muzułmaninem staje się osoba wypowiadająca szahadę. Dla porównania pewien procent katolików wierzy w reinkarnację, jest to zupełnie niezgodne z chrześcijaństwem, ale sam fakt ich błędnych poglądów nie sprawia, że przestają być katolikami.

          • Paweł Magda

            Źle Pani zrozumiała…
            Muzułmanie, którzy są lojalni wobec niewiernych są nazywani muzułmanami tylko przez ludzi niepoinformowanych (osoby Pani pokroju – zupełnie błędnie – zakładają, że skoro „wypowiedzieli szahadę” to są muzułmanami), natomiast z punktu widzenia zasad zawartych w Koranie oraz Sunnie, nie są muzułmanami.
            Analogia do katolików jest nietrafiona, ponieważ islam rządzi się innymi zasadami.

          • Batrahe

            Przyjmuje Pan sposób myślenia pewnej określonej grupy, nie patrzy Pan na problem w całej jego złożoności. Badanie religii nie jest tak proste jak np. analiza budowy silnika. Warto przyjrzeć się również, jak islam funkcjonuje w różnych krajach, wśród różnych grup społecznych i co jest/może być powodem takich a nie innych różnic (i dlaczego pokojowo nastawione grupy również uważają się za prawdziwych muzułmanów, jakie są ich argumenty). Odnieśmy się jednak do sedna artykułu – okładka nr. 1 może przyczyniać się do nienawiści i agresji wobec każdej osoby, uważającej Mahometa za proroka (bez względu na to, czy Pan uważałby ją za prawdziwego muzułmanina) i mogą oni ponieść realne szkody. Pismo (tym bardziej katolickie) nie powinno umieszczać tego typu rzeczy na okładce. Artykuł nie promuje islamu, tylko ostrzega przed działaniami, mogącymi krzywdzić innych ludzi.

          • andrzej

            @Batrahe: Islam to Muhamed i Allah. Nie jest ważna jak funkcjonuje islam w różnych krajach tylko czego uczył Muhamed.
            Co do sedna sprawy to po pierwsze: informacje trzeba podawać takie jakie są prawdziwe a nie obawiać się o to że coś może wzbudzić u kogoś niepożądane emocje. Jeśli tak mielibyśmy działać wtedy należałoby zakazać emitowania wieczornych wiadomości.
            Dwa: Każdy prawdziwy muzułmanin jest potencjalnym terrorystą ponieważ Muhamed był terrorystą. Sam Muhamed powiadał przecież że odnosił zwycięstwa poprzez terror => https://sunnah.com/bukhari/56/186
            Trzy: to właśnie Kościół Katolicki powinien mówić jak jest a nie chować się za poprawnością polityczną.

          • Batrahe

            Trzeba podawać prawdziwe informacje. W sprawie islamu nikt niczego nie ukrywa – nauczanie Mahometa jest znane, informacje o religii muzułmańskiej są dostępne dla każdego.Byłoby lepiej, gdyby redakcje „Mojej Rodziny” i „Gazety Polskiej” poprzestały na właśnie na artykułach informacyjnych lub rozważających różne hipotezy. Oni zamieścili na okładkach ilustracje, które mogą prowokować do agresji wobec konkretnych grup społecznych. Okładka „Mojej Rodziny” może w dodatku bardzo ranić tych muzułmanów, którzy w żadnym razie pedofilii nie akceptują (zwróć uwagę na to, że są kraje muzułmańskie w których małżeństwo z nieletnimi jest zakazane).
            Chrześcijanin nie powinien kłamać. To, w jaki sposób mówi się prawdę (zwłaszcza o prawdziwych lub prawdopodobnych grzechach bliźniego) ma jednak duże znaczenie. Może posłużę się takim przykładem: czy jeżeli dowiesz się, że twój sąsiad odbył we więzieniu wyrok za to, że kiedyś kogoś pobił ze skutkiem śmiertelnym, zaplakatujesz całe miasto jego podobiznami z podpisem „morderca”? Bo kiedyś zabił a ludzie mają prawo wiedzieć? Dobrze, żeby ludzie wiedzieli, z kim mają do czynienia (chociaż nie znamy wszystkich okoliczności wydarzenia i na dobrą sprawę nie mamy 100-procentowej pewności, czy sąsiad na pewno to zrobił, bo nie byliśmy przy tym obecni), a jednak pomysł z plakatami byłby głęboko niemoralny. Dlaczego?
            Chrześcijan obowiązuje przykazanie miłości, czyli kochać Boga a potem bliźniego. Muzułmanie to nasi bliźni. Tak samo uchodźcy (bez względu na wyznanie). Tym powinien kierować się KK.

          • Paweł Mi

            Czy ta miłość bliźniego rozciąga się też na nazistów wiernych swojej ideologii? Czy ich także byście z miłością przyjmowali w Polsce?

          • Batrahe

            Paweł Mi, jeżeli jesteś chrześcijaninem to z pewnością wiesz, że nakaz miłości bliźniego nie wyklucza nikogo. Nie jest on przy tym równoznaczny z pozwalaniem na czynienie zła.

          • Pocaluj Ta Mniewtrabke

            Tylko tyle ze islam jest rownoznaczny z czynieniem wlasnie ale przynajmniej wedle przykazan kk

      • Islam Edukacja dla Opornych

        Droga Pani, Chrześcijanin ma obowiązek mówić prawdę. Islam to satanistyczny kult, zgodnie z bibliją np. 2 List Św. Jana 1:7 mówi wprost, jeśli ktoś przynosi inną ewangelię i twierdzi iż Jezus nie przyszedł w ciele ten jest zwodzicielem i antychrystem. Chociażby ze względu na ten wers, a jest ich ogromna ilość, islam nie jest wiarą wspólną z chrześcijaństwem, jest jej zaprzeczeniem. A co do okładki, niestety to jest prawda i jest na to tysiące dowodów w muzułmańskich źródłach. Miłość droga Pani to mówienie prawdy, nawet wtedy kiedy dla drugiej strony jest ona niewygodna, no chyba że przyjmiemy system moralny Pana Mahometa który mówi iż muzułmanin może kłamać, wrogom islamu, żonie (rodzinie) i własnej wspólnocie. Z takim systemem moralnym należałoby powiedzieć iż okładka jest odrażająca.

        • Batrahe

          Nigdzie nie napisałam, że islam jest wspólną wiarą z chrześcijaństwem, proszę się tak nie zapędzać. Chrześcijanin ma obowiązek mówić prawdę i chronić przed złem inne osoby, oczywiście, nie jest to jednak równoznaczne z epatowaniem każdego, kogo się spotka, grzechami nieobecnego bliźniego. Czy Pan Jezus chodził po Jerozolimie i rozgłaszał, że np. ta kobieta jest nierządnicą, ten mężczyzna jest złodziejem? W dodatku, żeby tak naprawdę dowiedzieć się o szczegółach życia Mahometa, musielibyśmy porozmawiać z samym Mahometem, bo hadisy to jednak dokumenty sporządzone przez ludzi, zapewne nie traktuje Pan bezkrytycznie wszystkiego, co pisał np. Jan Długosz. Nie chodzi o to, żeby problem zamiatać pod dywan, ale każdy człowiek powinien zastanowić się, jakie konsekwencje mają jego czyny. A drukowanie pisma z taką okładką może przyczynić się do nienawiści i agresji wobec wyznawców islamu w Polsce. Tu nie chodzi o to, żeby historię o małżeństwie Mahometa z Ajszą ukrywać, ale sposób przekazania tego ma ogromne znaczenie.

        • andrzej

          @batrahe:disqus: Niestety Islam pozwala na pedofilię a Muhamed był pedofilem. Wszystko można znaleźć w źródłach islamskich. Jest to sura 65.4 oraz 33.49. Muhamed jako prorok islamu ożenił się z Aiszą gdy miała 6 latek. Gdy miała 9 lat skonsumował z nią małżeństwo. Dla osób które chciałyby się dowiedzieć dlaczego tak zrobił jest również odpowiedź: chodziło o wiano, które wynosiło 12,5 uncji złota. Gdy Muhamed otrzymał wiano wtedy skonsumował małżeństwo z tym dzieckiem. Informacje o tym znajdują się w książce „The History of Al-Tabari” vol. 39, strona 172/173.

  • Islam Edukacja dla Opornych

    Obserwując Państwa dyskusję, dochodzę do wniosku iż Pani Joanna Iwińska kompletnie nie zna koranu ani czego uczy islam i nawet nie wie jak się za to zabrać.
    Podstawa dosktrynalna – Koran jako „podobno” słowo allaha
    Tafsir – wyjaśnienia do koranu napisane przez najbardziej szanowanych islamskich naukowców Ibn Kathir, Ibn Abbas, Al-Jalalayn
    Hadisy – zapis słów proroka (paradoksalnie koran to również hadis)
    Sira – historia życia proroka.
    Z oficjalnych islamskich źródeł na inne języki jest przetłumaczone około 2% wszystkich dostępnych materiałów, dlaczego? Sami islamscy naukowcy przyznają iż gdyby wszystko było prawidłowo przetłumaczone nikt nie przeszedłby na islam.
    Sam koran jest fatalnie przetłumaczony z arabskiego, co niestety bardzo często mozna zobaczyć czytając wyjaśnienia do koranu, które są sprzeczne z tłumaczeniem. Aktualnie angielskie tłumaczenie najbliższe (choć nie doskonałe) prawdzie to tłumaczenie Osama Daktok. Znajdziemy tam prawidłowe tłumaczenie wersu 3:54 gdzie Allah mówi że jest najlepszym z oszustów.
    Studiowanie islamu zawsze należy rozpocząć od podstawy, czyli kłamstwa. Kłamstwo w islamie jest rzeczą pożądaną i normalną, zwłaszcza jeśli chodzi o obronę islamu, lub aby islam zawsze wyglądał na pokojowy kult na terenach do których wchodzi. Tutaj artykuł na ten temat https://www.facebook.com/notes/islam-edukacja-dla-opornych/islam-kłamstwo-usankcjonowane/1166283560071119/
    Pani Joanna myli dwa podstawowe pojęcia. Kiedy ktoś mieni się Chrześcijaninem i zabija drugiego człowieka w imię swojego boga, postępuje niezgodnie z nauczaniem wiary i jako taki zostaje potępiony. Muzułmanin zabijający w imię swojego boga, postępuje zgodnie z nakazami islamu i tylko dzięki temu ma prostą drogę do raju allaha, który jest zwykłym domem publicznym, a jedynym zajęciem jest defloracja kobiet i seks z pięknymi chłopcami. (odpowiedni artykuł również na naszym profilu Pani znajdzie)
    Sama koncepcja islamskiego nieba wyklucza zbieżność z naukami chrześcijańskimi.
    Nauki aktualnych imamów to czyta takija, mająca na celu to aby ludzie uwierzyli, że islam to pokojowy kult. Polecam wers 47:35 „So be not weak and ask not for peace (from the enemies of Islam) while you are having the upper hand. Allah is with you, and He will never decrease the reward of your good deeds.”
    Tutaj wyjaśnienie do tego wersu napisanego przez Al-Jalalayn http://www.altafsir.com/Tafasir.asp?tMadhNo=0&tTafsirNo=74&tSoraNo=47&tAyahNo=35&tDisplay=yes&UserProfile=0&LanguageId=2
    Jest więc jasne, że dopóki muzułmanie nie będą stanowili większości, będą prosili o pokój i zachowywali się jak najbardziej pokojowa społeczność, sytuacja zmienia się kiedy mają przewagę. Wtedy zgodnie z wyjaśnieniem mają wysłać list „aslam taslam” – przyjmij islam albo , od tego momentu zaczynają się rządy islamu które jakcelniej obrazuje Pakt ‚Umara który przez muzułmanów jest nazywany „Prawy”, to znaczy przestrzega islamskiego prawa. Wtedy wszyscy inni wyznawcy stają się nieludźmi. Jednym z punktów tego paktu jest to iż muzułmanin może zatrzymać się w domu niewiernego (chrześcijanina lub żyda, inni wyznawcy idą pod topór bez pytania) przez 3 dni, może za darmo jeść i pić, spać z żoną lub córką właściciela i oczywiście nie może usłyszeć żadnego złego słowa, bo wtedy śmierć na miejscu.
    To jest bardzo pobieżna wykładnia islamu, niestety tak będzie postępował każdy muzułmanin.

  • Piotr

    A jak Misyjne.pl odniosą się do tego wątku życiorysu Mahometa?
    http://annur.pl/nekrofilski-seks-ze-zmarla-ciotka-by-zapewnic-jej-wejscie-do-raju/